Engangsbleers miljø- og sundhedseffekter
For det første: DE SUNDHEDSBEVÆRINGER AF ENKELBRUGSBLE:
Stofbleer har eksisteret i århundreder, men engangsbleer har eksisteret i deres nuværende form i omkring 2 årtier. Alle vores forældre voksede fint op i stofbleer, uden negative påvirkninger – især da de var i MEGET omfangsrige frottébleer. Alle lærte fint at gå, løbe og sparke røv. Folk bar stofbleer, som voksede op til at være olympiske atleter, kæmper mod nazister, bestiger Everest og går på månen. Hovedparten skader tydeligvis ikke babyer eller påvirker deres udvikling. *Mangel* på bulk i bleer er et meget nyt fænomen; det er blevet normaliseret på kun et par årtier, i en sådan grad, at tøj til små mennesker meget ofte ikke passer over en stor klude (et træk ved den globaliserede handel med modetøjsproduktion). Før det, i århundreder - var fluffy bums normale!
Men mindre lethjertet: Bleer til engangsbrug indeholder en pokkers masse kemikalier. De superabsorberende polymersalte er ansvarlige for eksplosionen i popularitet af engangsbleer siden årtusindet – men det er vigtigt at bemærke, at SAP-saltene skaber en kunstig tørhed, som menneskelig hud faktisk ikke har udviklet sig til at have brug for – det er kun overdreven vådhed, som huden ikke kan klare. Regelmæssig udskiftning og tilstrækkelig absorberingsevne vil holde babyer fri for bleudslæt og perfekt behagelige.
Men mest bekymrende af alt - nogle af kemikalierne i engangsbleer er *kendt for at være giftige og i niveauer over det, der anses for sikre!*
Men mest bekymrende af alt - nogle af kemikalierne i engangsbleer er *kendt for at være giftige og i niveauer over det, der anses for sikre!*
I 2018 blev bleer i Frankrig testet af det franske regeringsagentur ANSES (bemærk – ikke en kampagneaktivistisk økoaktivistisk anti-plastorganisation, men – regeringen!) og blev fundet at indeholde skadelige og kræftfremkaldende forbindelser , herunder: dioxiner, aromatiske kulbrinter, VOC'er, parfume og pesticidet Glyphosat (Roundup). Rapporten konkluderede, at der var ' bevis på, at sikkerhedstærsklerne for flere stoffer var blevet overskredet, og .... det var ikke muligt at udelukke en sundhedsrisiko forbundet med at bære engangsbleer .'
På grund af globaliseret fremstilling og det faktum, at mange mærker er multinationale, er dette ikke blot et fransk problem; Pampers sælges bestemt i Storbritannien. Efter intens lobbyvirksomhed fra bleproducenter reagerede en fransk minister imidlertid svagt på rapporten ved at sige, at " naturligvis skal vi blive ved med at lægge vores babyer i ble" . Siden er der ikke sket noget, blandt andet på grund af Covid. Jeg ville blive meget overrasket, hvis noget har ændret sig på 3 år. Bemærk, at mange af disse kemikalier også blev fundet i engangsartikler markedsført som 'øko'.
På grund af globaliseret fremstilling og det faktum, at mange mærker er multinationale, er dette ikke blot et fransk problem; Pampers sælges bestemt i Storbritannien. Efter intens lobbyvirksomhed fra bleproducenter reagerede en fransk minister imidlertid svagt på rapporten ved at sige, at " naturligvis skal vi blive ved med at lægge vores babyer i ble" . Siden er der ikke sket noget, blandt andet på grund af Covid. Jeg ville blive meget overrasket, hvis noget har ændret sig på 3 år. Bemærk, at mange af disse kemikalier også blev fundet i engangsartikler markedsført som 'øko'.
Engangsbleer har eksisteret i så kort tid, at det ser ud til, at vi udfører et artsdækkende folkesundhedseksperiment i realtid – de sandsynlige sundhedsmæssige konsekvenser vil vise sig årtier fra nu. Vi ved allerede, at hormonforstyrrende kemikalier (EDC'er) og andre 'for evigt kemikalier' såsom PFA'er har en målbar indvirkning på sundheden hos generationer af voksne efter Anden Verdenskrig (stigende kræftrater, faldende fertilitet og mange andre).
Babyer bærer bleer ved siden af huden, naturligvis i op til tre år. Det er lang tid at blive konstant udsat for denne slags kemikalier, 24/7, 365, med endnu uafprøvede virkninger på deres helbred senere i livet – er det det værd for din baby at virke "tilpas"?
Babyer bærer bleer ved siden af huden, naturligvis i op til tre år. Det er lang tid at blive konstant udsat for denne slags kemikalier, 24/7, 365, med endnu uafprøvede virkninger på deres helbred senere i livet – er det det værd for din baby at virke "tilpas"?
ANDET: MILJØPÅVIRKNINGEN AF ENgangsbleer:
Mange mennesker tror, at bortskaffelsesaspektet (affald) af engangsartikler er deres største miljøpåvirkning, men det er det ikke: det er i fremstilling ; hvorimod med stofbleer, er det i brug – hvordan du vasker og plejer dem, der dikterer øko-effekten.
Deponerings-/forbrændingsaspektet er indlysende, da det er det, slutbrugeren ser (spand fuld af bleer). Det er dog vigtigt at se på, hvad der skal ind i en engangsble – og engangsbleer er lavet af plastik . Plast er lavet af olie, et fossilt brændstof. Der er en halv kop råolie i HVER engangsble; den gennemsnitlige baby bruger 5000 bleer, så ville forbruge 1.500L olie ved pottetræning. Det er et CO2-fodaftryk af over et ton CO2-udledning – svarende til en returflyvning til Europa. Det dobbelte for hver familie med 2 børn i engangsbrug.
Deponerings-/forbrændingsaspektet er indlysende, da det er det, slutbrugeren ser (spand fuld af bleer). Det er dog vigtigt at se på, hvad der skal ind i en engangsble – og engangsbleer er lavet af plastik . Plast er lavet af olie, et fossilt brændstof. Der er en halv kop råolie i HVER engangsble; den gennemsnitlige baby bruger 5000 bleer, så ville forbruge 1.500L olie ved pottetræning. Det er et CO2-fodaftryk af over et ton CO2-udledning – svarende til en returflyvning til Europa. Det dobbelte for hver familie med 2 børn i engangsbrug.
En anden vigtig komponent i engangsbleer er det absorberende cellulosefnug. Dette kommer fra 1 af 2 kilder:
1) bomuld, som er stærkt vandet, sprøjtet med pesticider (deraf glyphosatet påvist i ANSES-undersøgelsen);
2) nåletræscellulose. Dette er høstet fra træer, typisk hurtigtvoksende arter som fyrretræer, eukalyptus osv., som dyrkes i monokulturplantager (ofte erstatter gammel skov, der er blevet ryddet, til ødelæggelse af naturlig biodiversitet. Tag ikke fejl, disse træer plantager er grønne ørkener med meget lidt artsbiodiversitet – og træerne vil blive fældet, før de bliver til kulstofdræn og kan fjerne en netto mængde CO2 fra atmosfæren). Efter at have vokset i 10-15 år, høstes træerne, flises, derefter lægges flisen i blød i kar med svovlbaserede forbindelser og overfladeaktive stoffer, for at fjerne ligninet (det er det, der gør træstammer stive, græsser (bortset fra bambus) og blade har det ikke). Dette skaber en dyster masse, lidt ligesom når du laver papmache, og når det tørrer, laver det en blanding kaldet pulp, som kan viderebehandles til et stof, der ligner vat - men først skal det vaskes. Det industrielle spildevand er stærkt forurenet – det er ikke som sæbevandet, der løber ned i dine rør! Cellulosemassen skal skylles…og skylles…og nogle gange bleges hvid…. og derefter skyllet igen. Alt dette tager tusindvis af liter vand.
Nu bekymrer mange mennesker, der bruger stofbleer, deres vandforbrug. Vandet, der bruges til fremstilling af engangsbleer, er MANGE MANGE GANGE MERE, end en forælder ville bruge vaskestofbleer til 2 børn fra fødslen til potte. Og husk, at husspildevand kan renses og genbruges ganske let; industrispildevand er meget, meget svært at rense igen. Forskellen er, at du som slutbruger skal betale for det - og det er en stor del af din regning; der henviser til, at enormt profitable multinationale virksomheder ikke bliver straffet for deres stærkt forurenende produktion, og derfor er i stand til at tilbyde engangsbleer til 6p pr. enhed. Det er en socioøkonomisk uretfærdighed.
MEN: Den største miljøpåvirkning af engangsbleer er, at de er ENGANGSBRUGS og skaber konstant efterspørgsel efter flere ressourcer. Engangsbleer giver næring til klimakrisen ved at fremme efterspørgslen efter uholdbare materialer. Alle disse ressourcer forbruges – træer vokser i et årti, før de bliver omdannet til savsmuld, olie boret fra dybt under jordens overflade, forvandlet til plastik via en emissions-tung proces – og en baby vil nogle gange tisse inden for 5 minutter efter, at bleen er lagt. på, så det er smidt!
Jeg har ikke engang talt om lim, farvestoffer og parfumer, der bruges i engangsartikler, eller transportomkostningerne. Plus, selvfølgelig, bortskaffelse og forbrænding - transport til losseplads, hvor det vil sidde, inaktivt, i 5 århundreder - ja, det gælder også for 'øko-engangsartiklerne'. De kommer ikke til at nedbrydes biologisk på lossepladser, er jeg bange for. Eller forbrænding - potentielt forårsage nanoplastisk luftforurening, der ikke er filtreret fra, pyt med emissionerne...
Jeg har ikke engang talt om lim, farvestoffer og parfumer, der bruges i engangsartikler, eller transportomkostningerne. Plus, selvfølgelig, bortskaffelse og forbrænding - transport til losseplads, hvor det vil sidde, inaktivt, i 5 århundreder - ja, det gælder også for 'øko-engangsartiklerne'. De kommer ikke til at nedbrydes biologisk på lossepladser, er jeg bange for. Eller forbrænding - potentielt forårsage nanoplastisk luftforurening, der ikke er filtreret fra, pyt med emissionerne...
Vask af stofbleer er generelt den største del af deres miljøpåvirkning, (selvom materialerne også er betydelige. De berettiger måske til et separat indlæg). Det hjælper med at vaske dine bleer så effektivt som muligt (fyld tromlen korrekt; overvask dem ikke, undgå tørretumbler, hvor det er muligt; stryg dem ikke; vask ikke ved 90 grader; vask, hvor det er muligt (f.eks. forvask) ) ved en lavere temperatur eller kortere cyklus. Andre måder at sikre, at du begrænser virkningen af dine bleer, er: ikke at have for mange bleer - store gemmer er unødvendige, medmindre du har 3 i tøj eller driver et blebibliotek; giv dem videre når du er færdig, køb brugt hvor det er muligt.
Kort sagt: mens stofbleer ikke har ingen indvirkning på miljøet (det eneste, der ville have nul indvirkning, ville være, øh, ikke at få børn i første omgang
- lidt sent, da vi alle er her! - eller flittigt at praktisere EC fra fødslen) - de har helt sikkert langt færre potentielle sundhedseffekter, og de miljømæssige fordele er langt før brugen af engangsartikler - selv når du medregner vask og energi.
Kort sagt: mens stofbleer ikke har ingen indvirkning på miljøet (det eneste, der ville have nul indvirkning, ville være, øh, ikke at få børn i første omgang
- lidt sent, da vi alle er her! - eller flittigt at praktisere EC fra fødslen) - de har helt sikkert langt færre potentielle sundhedseffekter, og de miljømæssige fordele er langt før brugen af engangsartikler - selv når du medregner vask og energi.
Ved